Pulse para ver el vídeo contra el plan fiscal:
INCONSTITUCIONALIDAD DEL PLAN FISCAL Y PRESUPUESTO 2012
El plan fiscal incumple el artículo 177 de la Constitución Política al no incluir en este presupuesto los recursos correspondientes a la deuda que el Estado tiene con la CCSS.
Ese artículo constitucional dispone que el proyecto de presupuesto debe contener las rentas suficientes para alcanzar la universalización y garantizar el pago del Estado, como tal y como patrono, para cubrir las necesidades, actuales y futuras, de la Caja Costarricense de Seguro Social, así como que, en caso de déficit, deberá incluir la partida presupuestaria respectiva.
El Proyecto de Presupuesto Extraordinario del 2012 también es inconstitucional por omisión, al tampoco incluir los recursos que corresponden al Patronato Nacional de la Infancia (PANI), de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 7648 del 9 de diciembre de 1996.
Grave daño a las Universidades Públicas. Hemos denunciado que este mismo problema se presenta con las universidades públicas. Hoy, el artículo 6 de la Ley 7293, las exonera. Sin embargo, la reforma fiscal deroga este artículo, lo que las obligaría a pagar impuestos por los bienes y servicios que compren. Prueba de esto es que hay varios dictámenes de la Procuraduría que concluyen que la Universidad Nacional está obligada a pagar aquellos impuestos de los que no está expresamente exonerada (C-332-2002, C-116-2003 y C-127-2003) Sorprende que los asesores de la reforma fiscal los ignoren. ¿Error?
Ante la imposibilidad de negar esta realidad, los defensores del proyecto nos dan un argumento de antología: “las universidades no serán afectadas pues el Convenio de Financiamiento del FEES en sus artículos 6 y 8 de establece que los posibles efectos de leyes nuevas tengan sobre los presupuesto de la universidades del Estado serán compensadas en el presupuesto que se les asigna.” ¿Cómo que no se verán afectadas? Si las universidades se ven forzadas a recurrir a los artículos 6 y 8 del Convenio FEES es precisamente porque hay una afectación ocasionada por la aprobación apresurada e irresponsable de este proyecto de ley. De lo contrario no tendría sentido hablar de compensación. ¡Si hay que compensarlas es porque se produjo un daño!
Llama la atención la ligereza con que los defensores de la reforma fiscal asumen y minimizan el impacto negativo para las universidades de ponerlas a pagar IVA por la compra de bienes y servicios. Como gran solución las mandan a pelear con el Ministerio de Hacienda por una compensación. ¡Qué irresponsabilidad!
Desconocen por completo el principio consagrado en el artículo 85 de la Constitución Política, que establece que no se podrán suprimir las rentas que favorecen a las universidades sin crear, simultáneamente, otras que las sustituyan. El plan fiscal no puede eliminar las exoneraciones a su favor si al mismo tiempo no les garantiza otra renta igual o menor. Pero esto es lo que hacen. En vez de arreglar el error ¡las mandan a pedir una compensación! ¿A quién defienden los que redactaron esta barbaridad? nos preguntamos nosotros.
(Extracto de recurso presentado por el diputado José M. Villalta del Frente Amplio)
Como vemos, ambos proyectos son un verdadero "Tsunami" que arrasará con el bienestar de la clase media y los sectores más pobres. G.R.
Próximo artículo de la serie:
ResponderEliminarEl mito de la canasta básica y cómo doña Laura superará los gastos de don Oscar Arias.
Qué difícil en materia tan especializada verter criterio.
ResponderEliminarSi yo tuviera ascendiente sobre la ALIANZA OPOSITORA, habría recomendado que el PLAN FISCAL se explicara amplia y masivamente al pueblo. No sé si por debilidad organizativa o por falta de interés, esto no se hace. Nuestro país cuenta con toda la infraestructura para realizar esto. Están los auditorios universitarios para mesas redondas, talleres, etc. En los barrios están las escuelas, las asociaciones de desarrollo comunal y distintos comités en distintas áreas de interés. Están los medios de comunicación masiva.
Si el Plan Fiscal nos atañe, tenemos que conocerlo bien, manejarlo al dedillo, para externar opinión. Pero para manejarlo, necesitamos que nos sea explicado de manera didáctica.
¿Cómo hago yo para saber que lo recurrido por el diputado Villalta contiene lo justo, si, también, me enredo en esa jungla de tecnicismos que no entiendo porque sencillamente no tengo por qué entenderlos, no es la economía mi profesión, ni el derecho, así es que estoy frita. Si frita estoy yo, que me intereso por la cosa pública, cómo he de imaginar que está el resto de la gente, que tiende a ignorar el tema.
Si el Plan Fiscal es fundamental, porque sobre la justicia tributaria es que avanza la justicia social, no entiendo como el PAC y hasta el mismo FA, no asumieron la responsabilidad de bajar a las masas este Plan.
ResponderEliminar¿Cómo harán las masas para presionar, proponer,protestar, si están a ciegas?
Y me extraña que las universidades, que al parecer saldrán desfavorecidas, estén tan calladas. Y no es (aquí sí que no, sería el colmo) porque ignoren los extremos del Plan Fiscal.
El pueblo debería ampararse en las instancias correspondientes, para que este Plan sea lo suficientemente explicado. Como ocurrió con el llamado "comobo" del ICE, donde el criterio de que ni siquiera se sabía su contenido, jugó un papel preponderante para que fuera frenado. Creo que fue la Sala Constitucional, quien dio la orden para qeu el pryecto bajara a las masas. Todavía recuerdo cómo al gobierno de MAR no le quedó más remedio que repartirlo masivamente y explicarlo, didácticamente, mediante suplementos especiales distribuidos por la prensa escrita y hasta hubo programas especiales de televisión, donde se explicaba el proyecto.
¿Por qué ahora no se hace lo mismo?
Ya lo del plan fiscal está recordando la torre de Babel. Lo peor es que de esto quienes salen favorecidos son los de siempre, vale decir: la clase dominante, siempre exonerada.
ResponderEliminar