¿Hubo conspiración en el caso Crucitas?

¿Admitirá la Sala IV que un ilícito como robarse el borrador de una
sentencia sea suficiente para anularla? ¿Validará este odioso hurto?


Es que, la minera,  aprovechando la filtración del borrrador de la sentencia interpuso una acción de inconstitucionalidad y la Sala IV más de un mes después no ha dicho nada. Según los abogados ambientalistas, tal acción debería ser rechazada ad portas.

Todos estos hechos que enseguida se describen, publicados por el diario digital ElPaísCR, los interpretan algunos ambientalistas como parte de una presunta conspiración de Industrias Infinito Gold.

Transcribimos extractos de la publicación del citado diario.

San José, 20 dic (elpais.cr) – Dos académicos costarricenses solicitaron a la opinión pública, estar alerta ante una decisión de la Sala Constitucional de anular la jurisprudencia, utilizada por la Sala Primera en el caso de la minera canadiense Infinito Gold.

Una decisión en tal sentido, sostienen, pondrá en conflicto el sistema jurídico costarricense y dará cabida a los intereses de la transnacional para llevar a Costa Rica a un tribunal internacional, aspiración reiterada por funcionarios y abogados de la empresa.

La alerta la hicieron el abogado Walter Antillón Montealegre y el sociólogo José Luís Vega Carballo, miembros de la Red Costarricense para el Constitucionalismo Democrático.

En un pronunciamiento, divulgado en este medio en la sección Opinión, ambos prestigiosos académicos alertan acerca de la grave amenaza que puede significarle a nuestro País una decisión errada de la Sala Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia.

La transnacional canadiense Industrias Infinito Gold S.A. tuvo acceso a ese documento de trabajo, en un momento en que la información contenida en el mismo era secreta; y la utilizó para sustentar una acción de inconstitucionalidad ante la Sala Constitucional de la Corte. El caso es objeto de investigación por el Ministerio Público.

Según un ex-asesor de la empresa, él estuvo presente cuandoMoisés Fachler, magistrado suplente, entregó tres copias del borrador a personeros de la empresa interesada.(…)

“Porque si un recurso judicial elaborado con base en  documentos espurios filtrados a un tribunal, como ocurre en este caso, es aceptado, la Sala Constitucional estaría cohonestando el ilícito, y con ello sentando un gravísimo precedente para nuestro sistema judicial”, explican los académicos. Noticia completa en: http://elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/59654

Sobre este mismo asunto, hace pocos días el Diario La Nación (de Costa Rica) pareciera haber querido sembrar dudas adicionales, al divulgar la noticia de que un hijo del abogado Ciro Casas, (El abogado Ciro Casas, lleva una demanda de la compañía minera contra dos catedráticos de la UCR por difamación), había hecho una pasantía en la Sala I como asesor de una de las magistradas de ese tribunal. Tanto padre como hijo se refirieron públicamente al asunto declarando no tener ninguna relación con el caso Crucitas. Según el abogado Sebastián Casas, al saber que la Sala I iba a estudiar y emitir una sentencia sobre el caso, él abandonó su cargo como asesor ad honorem desde octubre de este año para evitar un conflicto de intereses y resguardar su honor y el de su padre.(El joven Sebastián Casas es abogado también, recién graduado)

Volviendo al asunto que en realidad nos ocupa, es necesario recordar que el abogado y apoderado de la empresa, el constitucionalista  Rubén Hernández Valle dijo al Semanario Universidad que la “última palabra no está dicha”.

Nosotros, desde Generación Rebelde transmitimos la alerta a nuestros lectores para que, atentos ante los acontecimientos, exijamos a la Sala Constitucional, rechazar de plano este nuevo intento de agresión a nuestra soberanía y a los legítimos intereses del pueblo costarricense.

ROBERTO SÁNCHEZ
GRUPO RONCAHUITA