Unirnos o crear el "Fondo para el fomento del cine nacional"
Aún cuando la tecnología ha podido disminuir los costos de la realización del cine, en Costa Rica sigue siendo una quijotada hacerlo.
Es que su costo continúa siendo alto. Recursos y equipo técnico, búsqueda de escenarios para exteriores*, plató, vestuario, maquillaje, montaje, música, efectos especiales. Esto lleva a que en un afán de ahorrar, muchos directores se improvisan como guionistas y participan en el elenco, hacen montaje, hacen maquillaje, etc.Capítulo especial merecen los actores. Hay actores y actrices en el país muy capaces y talentosos, pero muy, muy caros (para nuestro medio, aunque se merezcan altos salarios indiscutiblemente). Entonces se recurre muchas veces a gente sin formación ni experiencia, con resultados excepcionalmente buenos, la mayoría de las veces, malos.
Por otra parte, el mercado costarricense no es suficiente nunca para recuperar la inversión. La distribución(en América Latina, por lo menos) es un calvario porque está acaparada por poderosas compañías ya sabemos de dónde.(En México, por ejemplo, basta distribuir la película en todos los estados, para que resulte rentable, pues solo en la capital hay unos 23 millones de habitantes) En Costa Rica, además, hay que competir con la basura cinematográfica gringa de consumo rápido.
Una propuesta que también suena a quijotada hacemos ahora: unirnos directores, actores, técnicos, guionistas profesionales, y todo el personal que implica una producción para elevar la calidad del cine costarricense.
También hay que contar con la colaboración de quienes tienen los recursos para la divulgación y para tratar de encontrar un resquicio que nos permita su distribución en América Latina, Europa y Estados Unidos, como mínimo y...¡carajo!, exigirle al estado su decidido apoyo.
Pero eso si, la productora ha de comprometerse a pagar a quienes intervinieron en el filme en el momento en que se venda y produzca ganancias.
¿Un sueño? Seguramente. Pero esperamos que quien nos lea tome conciencia del problema y se diponga a colaborar.
Sabemos, que nuestro compañero Eduardo está dispuesto a poner al servicio de un buen proyecto su experiencia y conocimientos como dramaturgo.
Otra posibilidad sería crear de algún modo el "Fondo para el fomento del cine nacional", con capital mixto, que recibiera , evaluara y aprobara proyectos a los que, al menos financiara parcialmente.
Recomendamos leer propuesta de Fernando Rodríguez en La Huella del Ojo:
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=8160116983683415840&postID=1145312157693479039
Recomendamos leer propuesta de Fernando Rodríguez en La Huella del Ojo:
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=8160116983683415840&postID=1145312157693479039
GRUPO RONCAHUITA
*La palabra "locación" que suele utilizarse, es un calco del inglés "location" y en español existe el término, pero significa "arrendamiento".
Mis estimados:
ResponderEliminar1. Ya hay varios fondos de apoyo al cine nacional, como Cinergia e Ibermedia, ambos mixtos; el primero apoyado por una fundación holandesa, el segundo impulsado por gobiernos del área.
2. Asunto aparte es el tema de los guiones en la producción de películas nacionales. Ya conocemos de lo caro de la pos-producción y de los recursos técnicos en general, así como de los actores (aunque yo no sé qué tan caros sean en realidad). La mayoría de películas nacionales carece de historias convincentes, fuertes, originales y atractivas para el público. Véase, por ejemplo, El Sanatorio o Donde duerme el horror. Esta última intentó impostar la "escuela" de Holliwood y en lugar de miedo lo que dio fue risa, con una producción cara, buenos actores, pero sin fuerza de guión y dirección. Algunos tratan de hacer historias muy ticas, con resultados muy ticos: huecos y vacíos en los guiones, partes que quedan en el aire y falta de continuidad en el eje narrativo de la peli. Eso es triste, porque da al traste con todo lo demás. Una buena historia ya es posiblemente la mitad de una buena obra.
3. Hay películas ticas buenas, trabajos de seriedad, no experimentos muy caros que la gente sabe hacia dónde van. A ojos cerrados de Hernán Jiménez o El último comandante, son ejemplos de buenas historias, bien narradas, en el cine tico. Lástima la lentitud de "Del amor y otros demonios", el controversial y aburrido guión de "Agua fría de mar" (que a mí, en el fondo, me gustó como texto narrativo, pero sé que a la mayoría no le gustará). Me gustó la experimentación literaria de "La región perdida", aunque no se lograra en muchas de sus partes. Esta última película, a mi gusto, mereció mejor trato; es loable la intención de estableces varios planos narrativos y el manejo del suspenso me pareció acertado.
3. No hay más agua tibia con sal, el gran problema del cine tico es la distribución y, particularmente, la falta de apoyo nacional, principalmente de una prensa mediocre que solamente apoyo los esfuerzo de producción audiovisual que se relacionan con los intereses de producción de sus empresas mediáticas. Teletica solo apoya a La Zaranda o Hernán Jiménez, aunque por lo menos, hace notas de las otras películas. "Agua fría de mar" fue castigada por esta apatía de la prensa tica hacia su propio cine: en la premier solo estaba la cámara de Canal 15, mientras Paz Fábrega hablaba tranquila con sus amistades, sin ningún requerimiento de la prensa. Si la prensa no entusiasma a la gente, mucho menos la gente lo hará, acostumbrada como está al bombardeo de la trivialidad vacía de Holliwood.
4. El cine tico ha movido algunos patrocinios interesantes, algunas empresas privadas han apoyado, en algo (aunque no lo necesario con decisión y empeño), películas costarricenses recientes.
Lo de guionista profesional, suena a empresas, a asco, a la industria pone la historia, un guionista que la transcriba y un director que la dirige y esta allí por el billete. No la va a sentir, es anti-cine de autor anti-cine con vida y son raros los casos en los que películas así me han llegado.
ResponderEliminar(lo anterior es opinión mía, no pretende aceptar otra o que me acepten esa)
Las grintotadas por su parte, inundan nuestras carteleras con su inmundicia, así como hacen sus comidas rápidas chatarra, nada más que comer algo de mala calidad. Tener a masas mansas distraídas y entretenidas.
Las películas que se han producido hasta la fecha, pecan de esa pretensión de ser aceptadas y poseer la "calidad" (¿donde?), de las gringotadas. Además que está claro que con formas de pensar como esa, como dijiste (el pensamiento general con respecto al tema), "gente profesional", hablamos de GASTAR DINERO en escuelas que pretenden enseñar lo abstracto y deterioran la calidad de los trabajos.
Y clarísimo queda que con un poco de apoyo económico la gente que de verdad ama lo que hace realizaría maravillas, gente en verdad capaz que sufre de la discriminación por intereses de otros más grandes, de principios patéticos y de "escuelas de cine de pacotilla".
De nuevo, digo que harían maravillas, por que la plata iría para todo ese poco de tontos que salen de la veritas, los que a los del 7 le de la gana, a las historias gilipollas, las que no atraen a los jóvenes o las que son amigables con el sistema, se permite un leve sentimiento comunoide (siempre y cuando no represente una amenaza)
Saludos
No se puede pretender apoyo comercial si solamente queremos vender lo personal, antojadizo, sin registros de calidad y de gustos. Así visto el cine tico, pareciera que solamente se debe respetar lo que el cineasta quiere hacer y punto, sea lo que sea, y sea como sea. No estoy de acuerdo, debe haber requerimientos de calidad en el guión y en la producción, y no me refiero a adecuarlo a Hollywood, para nada; me refiero a persuadir, a gustar, a convencer al público de que su trabajo y el de sus compañeros de producción vale la pena ser visto. Un director es eso.
ResponderEliminarPues yo hablo de conceptos propios de calidad, y capacidad para convencer al publico y tocar las emociones humanas, pasando incluso por la infantil sensación de emoción que provocan las escenas de acción. Pero en fin, no quiero enfrascarme en una discución sin sentido con una persona que ni conozco, ni pretendo que usted me entienda lo que dije (que ni era para usted), y mucho menos después de ver las películas que coloca como favoritas en su perfil.
ResponderEliminarAqui se quiera o no, se habla de géneros, en la forma en la que los gringos los ven y definen.
Además no he visto película nacional que sea de mi agrado, puesto que nunca pasan de ser autoretratos o de intentar ser "buenas" (como se definen buenas en gringolandia) y aceptadas por todos.
Bien esto de hablar del cine nacional.
ResponderEliminarDebrús: Nosotros hablamos de un gran Fondo Nacional para la Calidad Cinematográfica como el que existe en México y que ha dado tan buenos resultados.(De capital mixto: se le crearon recursos estatales permanentes, recibe donaciones extranjeras y mexicanas,etc. y aporta para una película 1,2 o hasta más millones de dólares.
Bien aquí lo de Cinergia o Ibermedia, loable, necesario...pero...¿Cuánto aportan? Lo que pueden que no es mucho: como para el transporte y la alimentación del equipo, o para el montaje si acaso.
En cuanto a los actores con experiencia y de calidad, a veces se dejan cobrar medio millón por un día de filmación...Lo merecen, pero...¿Quién puede pagarlo si hace el protagonista?
Oinkgasmic: cuando hablamos de profesional nos referimos no necesariamente a que haya sido graduado en el Actors Studio, ni siquiera en una universidad privada tica, no. Nos referimos a que tenga el mínimo conocimiento de su oficio y en el caso del guionista que por lo menos se haya leído la Poética de Aristóteles , algo de Shakespeare y principalmente a Ibsen, los haya analizado y digerido y sepa que tiene que existir una estructura dramática óptima para contar una historia de modo que el espectador no se aburra y se duerma en la butaca y el realizador pueda transmitir con claridad y belleza su pensamiento.
En fin, sigamos...esto le hace bien al cine y ojalá la iniciativa de Generación Rebelde, desatara una polémica nacional.
Bien, creo que es realmente una malacrianza, mínimo una falta de cortesía, escribir de repente, en un intercambio de ideas, lo siguiente: "no quiero enfrascarme en una discución sin sentido con una persona que ni conozco". Es lo que hace Oinkgasmic ante Debrús. Importa lo que se dice, no quien lo dice. Aquí se habla de un Fondo y Geovanny Debrús señala bien que eso existe con Cinergia y con Ibermedia. Los fondos han llegado, por eso hay más producción en el país ahora. ¿Qué falta entonces? ¡Talento!, sobre todo en la escritura de guiones. No hay buenos escritores de libretos para cine y lo que la Naturaleza no da, ni Salamanca ni nigún fondo lo va a suplir. Tampoco hay buenos montajistas, quienes definen el ritmo de las películas y mucho de su sintaxis. No los hay. Son vacíos por llenar y no tengo la respuesta a mano. ¿Qué hace el Centro de Cine del país? Nada. Es un elefante blanco, un chorrito de plata burocrática. ¿Cerrarlo? ¿Qué les parece una cirugía a fondo? Hace rato el Centro de Cine anda en muy malas manos, hace rato, y hoy está peor. A lo sumo sirve para mantener un programa de tele que empeora: Lunes de Cinemateca. En fin, las instituciones están, ahora se trata de redirigirlas con más inteligencia. Con cualquier defecto que se le quiera señalar a María Lourdes Cortés, Cinergia marca la calle por donde debe ir la procesión.
ResponderEliminarMi estimado William, Si bien pido disculpas a todos por utilizar dicha expresión, puesto que me desvío del tema en discusión y deterioro la calidad del mismo, usted no es mi padre para decirme que soy un malcriado o un descortés, y con usted sí me dolería "enfrascarme en una discusión" puesto que usted es una persona a la cual estimo mucho.
ResponderEliminarY coincido con usted en que lo que falta es TALENTO. Y en mi punto de vista las escuelitas de cine ticas no ayudan en nada.
¡Qué bueno eso que señala Venegas sobre el Centro de Cine! En realidad ha perdido su razón de existir, como varias instituciones nacionales, incluyendo al TNT.
ResponderEliminar¿Para qué sirve? ¿Para guardar películas? Quizás ni para eso, porque una vez vi sus bodegas...¡Dan lástima!
Creo que ha llegado la hora de desaparecerlo y aplicar ese presupuesto a lo que dice roncahuita: una gran institución que forme guionistas y técnicos de cine, financie proyectos buenos.
Hoy estuve en la función especial de la película costarricense "El Retorno" (linda actividad), donde la directora del Centro de Cine, Laura, excelente persona, defendió el quehacer del Centro por su Archivo de la Imagen. Está bien, pero no es suficiente. El Centro de Cine le debe más a la sociedad costarricense, en lugar de ser un Archivo y de hacer pequeños favores a algunos cineastas. Debe replantearse tanto como el TNT y otras instituciones adscritas a Cultura. La política neoliberal arrincona al Estado a su mínima expresión, igual en el caso de las oficinas de Cultura, con la complicidad de estas, porque es tan malo su producto que hasta uno termina justificando su cierre. Lo que Roncahuita plantea no está mal. ¿Por qué no adscribir proyectos del Centro de Cine a instituciones encargadas del Turismo: el cine como agente de turismo? En fin, es cuestión de tener la valentía de imaginar cosas más allá de los lunes de cinemateca por canal 15 UCR.
ResponderEliminar