No se vale, doña Laura.

Usted parece haber perdido la cabeza, como la reina francesa, con quien, en altivez y soberbia 

compite. 

¡Es que, en serio, no se vale!

-Que nos haya tratado de meter un paquete fiscal que castigaba a la clase trabajadora, con el contubernio de Ottón Solís.
-Que permitiera que sus funcionarios convirtieran la "trocha norte" en una piñata y que luego se descubriera que no había tal "defensa de la soberanía", sino hacer una carretera que pasara por sitios concesionados por Arias para la explotación petrolera.
-No se vale que estemos pagando otra vez esa carretera, ahora en manos del CONAVI.
-Tampoco se vale que pusiera oídos sordos a los reclamos sobre la carretera a Caldera.
-Que tratara de pasar la "ley de inmunidad perpetua de Villanueva"( Esperamos que su hermana, ahora presidente de la Corte sea diferente)
-No se valer que firmara la "Ley mordaza", para tratar de callarnos en Internet.
-O que tratara de imponernos la concesión a la carretera San José -San Ramón en condiciones de explotación al pueblo en beneficio de una transnacional.(Y vaya a saber de cuantas comisiones para cuantos funcionarios)
-Que haya gastado tanta plata promoviendo a Anabelle y no haya explicado quien le prestó el avión en que viajó por el mundo haciéndose su fracasada campaña.
-No se vale que siga tratando de usar la Ley de concesiones que el pueblo rechaza.
-Que comprometa al país entero en el escándalo del viajecito a Venezuela y a Perú y lo que ya sabemos y todas sus consecuencias nefastas.

-Que le importe un comino lo que piensen los costarricenses de usted.
- Y por último: no se vale que se dirija al pueblo con esa distancia y esa soberbia semejante a la de Maria Antonieta…No se vale que menosprecie a este noble pueblo a quien indujeron con propaganda mentirosa a elegirla como presidenta.

-No se vale, doña Laura… ¿Por qué no renuncia? Eso le daría la oportunidad de rescatar al menos algo de su valentía, firmeza y dignidad para el juicio histórico que le espera.

¡QUE POCA DIGNIDAD EXHIBIMOS ANTE EL MUNDO!

Mientras América del sur casi entera, responde, condena y protesta por las declaraciones de John Kerry

afirmando que seguimos siendo su patio trasero, mientras en muchos países de América se condena el intervencionismo, la dominación y los genocidios y torturas atroces que comete E.U. en diferentes partes del mundo, aquí ponemos a un grupo de niños a recibir a Obama como si fuera un Dios y colocamos al país en estado de sitio, mientras nos visita semejante personaje, para recordarnos que seguimos siendo una colonia suya.
¡Qué vergüenza! ¡Qué poca dignidad exhibimos ante el mundo!

El pueblo con el poder de poner a un gobernante en su lugar y rectificar incluso el rumbo político del país.

FELICITACIONES AL FORO DE OCCIDENTE Y AL PUEBLO POR SU TRIUNFO ¡CAYÓ LA CONCESIÓN!

En un discurso no exento de soberbia, desafiante, con evidente ausencia de humildad, que muestra la distancia entre la mandataria y su pueblo y que deja muchas dudas respecto a la manera en que dio por concluida la concesión a la OAS, la señora presidenta anunció que echó atrás en el asunto.

Pero aquí no termina, quedan muchas cosas por aclarar porque la negociación no fue transparente como dijo y faltan muchas responsabilidades por adjudicar a quien corresponda. 

Ahora la señora presidenta tiene que aclarar bajo qué figura jurídica se hizo lo que llamó "acuerdo" mutuo. Hay también que aclarar de donde proceden las actitudes mezquinas de que habló y quienes se opusieron porque no se les dio participación, como afirmó.

Sin embargo, eso no empaña una acción democrática, firme, llena de dignidad y poder ciudadano, ejemplar para todo el país, porque demuestra que el pueblo puede fiscalizar a sus gobernantes y puede ponerlos en su lugar, recordándoles quienes los eligieron y para que fueron electos.

El pueblo queda advertido de dos cosas importantes: a) Que tiene una mandataria soberbia que no escucha y que se siente muy por encima del pueblo que la puso donde está.

b) Que tiene en sus manos el poder para rectificar no solo una concesión sino hasta el rumbo completo de nuestro sistema político.

Un pueblo se manifestó contra la tiranía en democracia.

AYER VIMOS A UN PUEBLO ECHAR MANO Y PENSAMIENTO A NUESTROS HÉROES, QUE SE SALIERON DE LOS HIMNOS ESCOLARES Y COBRARON VIDA ENTRE LAS DENUNCIAS Y RECLAMOS DE LA CIUDADANÍA POR DIGNIDAD, CONTRA LA TRAICIÓN, POR UNA PATRIA DECENTE, CONTRA LA TIRANÍA Y LA CORRUPCIÓN.
Ayer nos alegramos, celebramos y por primera vez en muchos años creció a alturas inimaginables nuestro orgullo de ser costarricenses. Ayer recobramos la esperanza y la fe.

Hace tiempo no nos sentíamos tan entusiasmados. Ayer vimos aun pueblo cuya dignidad, patriotismo y sentido de lucha no lo comparten sus gobernantes.

Dedicados a servirse del poder después de haber engañado al pueblo cada cuatro años solicitándole su voto y prometiendo una y otra vez lo que no estaban comprometidos a cumplir, no se han dado cuenta que ese pueblo maduró, reflexionó, se cansó de ser utilizado para beneficio de los políticos corruptos y desde hace varios años empezó a reaccionar.
La frase de Figueres Ferrer de que somos un pueblo domesticado, pasó a la historia. Ya no.

Y es que ya no pueden acusar a los manifestantes de "izquierdistas de extrema", de "comunistas" y otros adjetivos convenientemente diabolizados que usaron antaño para amedrentar a las masas y obtener su apoyo para hacer sus "chanchadas" al amparo de la "defensa contra los rojos". Ya no. Es que el pueblo que ayer se manifestó contra una de las tantas estafas que le han hecho, que no vale la pena enumerarlas, no es un pueblo comunista, allí había gente de todas las tendencias ideológicas y posturas políticas: es un pueblo honesto harto de tanta ignominia, de tanto robo, de tanta ley aprobada a sus espaldas para favorecer intereses corruptos, de tanto crimen, de tanta traición a un país.
Vimos a un pueblo echar mano y cabeza a nuestros héroes, que se salieron de los himnos y libros escolares y cobraron vida en los gritos y reclamos ciudadanos.

Vimos a unos gobernantes llenos de miedo que se escudaron con policías, barricadas y niños-incluyendo discapacitados- en un acto de cobardía que nunca siquiera imaginamos que podía ocurrir.
Ayer vimos a una mandataria huir temerosa para no dar la cara al pueblo, vimos dirigentes políticos aterrorizados por la posibilidad de que el pueblo se tome en sus manos la justicia contra ellos, presenciamos a una clase política que sintiéndose culpable se  rodeó de un cerco de seguridad que solo recordamos en dictaduras al estilo de Somoza o Pinochet…

Ayer nos alegramos, celebramos y por primera vez en muchos años creció a alturas inimaginables nuestro orgullo de ser costarricenses. Ayer recobramos la esperanza y la fe.

El aislamiento de Obama frente a la solidaridad con Venezuela

Poco después de la muerte del Líder de la Revolución Boliviariana y presidente de Venezuela, Hugo Chávez, algunos medios derechistas estadounidenses lanzaron una campaña de calumnias describiéndole como un líder “autoritario” y “provocador de divisiones”. Algunos incluso mostraron su esperanza de que el proyecto político de Chávez se desmoronase. 

Sin embargo, como todo el mundo pudo ver, son los gobiernos de EEUU y Canadá, y no Chávez, los que están aislados en el continente. Los presidentes de toda América Latina fueron a Caracas para acudir al funeral y rendir homenaje a Chávez. Allí, muchos de ellos reafirmaron su apoyo a los ideales de justicia social y desarrollo, integración e independencia para América Latina que el líder venezolano apoyó durante toda su vida. Muchos mensajes de simpatía y solidaridad llegaron a Caracas desde México hasta Argentina. 

Varios líderes latinoamericanos dijeron que, incluso en ausencia del Líder de la Revolución Boliviariana, ellos continuarían trabajando juntos con el fin de desarrollar los ideales de Hugo Chávez, que ya han sido exitosamente puestos en práctica. Incluso el jefe de Estado de Colombia -un país enemigo de Venezuela durante el mandato del antiguo presidente Alvaro Uribe-, José Manuel Santos, alabó el compromiso de Chávez y el gobierno de Venezuela con el proceso de paz en su país. 

En un fuerte contraste con los cálidos tributos de toda América Latina, las declaraciones del presidente estadounidense, Barack Obama, fueron vistas como despreciativas de la figura de Chávez, lo cual se corresponde con las pasadas actitudes de su gobierno hacia la creciente independencia de Venezuela y América Latina. Obama habló de “un nuevo capítulo en la historia de Venezuela” y, como si ésta última fuera un país dictatorial, añadió que EEUU “continúa comprometido con políticas que promueven los principios democráticos, el imperio de la ley y el respeto a los derechos humanos”. Obama no ofreció sus condolencias por la muerte de Chávez tampoco. 

En realidad, Obama debería “conocer mejor” de lo que habla. Los venezolanos, según las encuestas, dan a su democracia una puntuación de 7 sobre 10, mientras que la media latinoamericana es de 5,8. Mientras el 81% votó en las pasadas elecciones venezolanas, sólo el 57,5% lo hizo en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012. 

Por su parte, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, dijo a los medios que su gobierno estaba esperando una decisión de las autoridades venezolanas sobre la “transición”, es decir, ella estaba diciendo a los venezolanos que Washington quiere que ellos den marcha atrás y básicamente eliminen su independencia y sus logros sociales. Sin embargo, en una declaración, el ministro de Exteriores venezolano describió las irrespetuosas e insolentes declaraciones de Nuland como “una nueva y grosera injerencia estadounidense en los asuntos internos de Venezuela”. 

Al mismo tiempo, todas estas declaraciones de altos responsables de EEUU han provocado una fuerte indignación entre el pueblo venezolano, que acompañó a su presidente con afecto y aflicción durante el funeral. La denigración de Chávez llevada a cabo por Obama ofendió a una mayoría de venezolanos, tanto a los que votaron para reelegir a su presidente el 7 de Octubre como los que no lo hicieron. 

No es la primera vez, sin embargo, que Obama se ha visto aislado. En la Cumbre de las Américas de la OEA de 2012 en Cartagena, EEUU y Canadá fueron duramente criticados, especialmente por su negativa a permitir que Cuba acudiera. Esto supuso un fuerte contraste con la cumbre anterior de 2009, cuando los líderes latinoamericanos -incluyendo Chávez- saludaron cálidamente a Obama porque ellos creyeron erróneamente que él podría abrir una nueva era en la historia de las relaciones entre EEUU y América Latina. 

Por Y.Fernández

Obra "Historia de una cualquiera", ambientada en Limón, gana concurso.

OBRA DEL COMPAÑERO EDUARDO,
GANA CONCURSO.

Roxana Campos, foto de Redcultura.com

El proyecto de puesta en escena de  la obra "Historia de una cualquiera", de nuestro compañero Eduardo Zúñiga, escrita para la experimentada actriz Roxana Campos, dirigida por el conocido animador, actor y director Mauricio Astorga, con la escenografía creada por el maestro David Vargas y la música de Raúl Arias, ganó el concurso "Escena Viva" que promueven el Centro Cultural Español y la Compañía Nacional de Teatro".
El concurso fue ganado además por otros seis proyectos entre los que se encuentran "El acompañamiento", obra argentina que dirigirá Leonardo Perucci y "Sangre Lunar", pieza española propuesta por el Teatro Menor, que dirigirá Fernando Rodríguez.

La obra del compañero Zúñiga es un monólogo ambientado en Limón durante la época del auge de la explotación del cacao y es narrado y actuado por un personaje femenino, Amalia, desde su infancia hasta su muerte.
Se trata de una reflexión sobre el impacto social de la explotación del banano por las transnacionales que condenan a la ruina a los agricultores nacionales dedicados a la siembra del cacao y las consecuencias devastadoras sobre las condiciones de vida de una familia afincada en la provincia de Limón.
Es también un viaje en el tiempo y en la riquísima cultura afrocaribeña de una provincia olvidada y a menudo discriminada.
La obra se exhibirá del 2 de mayo al 2 de junio en el Teatro 1887, del MCJ, antigua Fanal y luego iniciará una gira nacional que empezará en diversos sitios de la provincia limonense.

Hollywood y la CIA : propaganda en las pantallas.

15-03-2013

Julie Levesque

Global Research

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo.

"Una de las tendencias más generalizadas de la cultura occidental del siglo XXI se ha convertido en una especie de obsesión en Estados Unidos. Se trata de la recreación y confección a medida de ciertos acontecimientos históricos que refuercen el paradigma político existente y cuenten "la historia según Hollywood" utilizando cientos de millones de dólares de la maquinaria corporativa de los estudios cinematográficos"

Black Hawn Derribado, Zero Dark Thirty y Argo son solo algunas de las principales películas recientes que muestran cómo la industria cinematográfica actual promociona la política exterior norteamericana. Pero la industria del cine ha sido utilizada para la propaganda desde comienzos del siglo XX y la cooperación entre Hollywood, el Departamento de Defensa, la CIA y otros organismos gubernamentales no es nada nuevo.

El Oscar a la mejor película por Argo , que Ben Affleck recibió de manos de Michelle Obama, muestra la proximidad de esta industria con Washington. Según Soraya Sepahpour-Ulrich, Argo es una película propagandística que esconde la desagradable verdad de la crisis iraní de los rehenes, concebida para preparar al público norteamericano para la próxima confrontación con Irán:

Los observadores políticos extranjeros hace tiempo que saben que Hollywood actúa como vehículo para mostrar y promover las políticas norteamericanas (que, a su vez, deciden Israel y sus partidarios). Esta realidad se hizo pública cuando Michelle Obama anunció el Óscar para Argo , un film muy propagandístico y anti-iraní. Entre el brillo y la emoción, Hollywood y la Casa Blanca revelan su pacto y lanzan el mensaje a tiempo de las próximas conversaciones sobre el programa nuclear iraní [...]

La historia del apoyo de Hollywood a las políticas norteamericanas viene de muy atrás. En 1917, cuando Estados Unidos se unió a la Primera Guerra Mundial, la comisión de información pública (CPI) del presidente Woodrow Wilson consiguió la colaboración de la industria del cine para realizar películas formativas y de apoyo "a la causa". George Creel, presidente del CPI sostenía que las películas eran cruciales para "trasladar el espíritu del americanismo a cada rincón del planeta".

Ese pacto se vio muy reforzado durante la Segunda Guerra Mundial [...y] la contribución de Hollywood fue la de desarrollar propaganda. Después de la guerra, Washington correspondió por su parte, proporcionando subvenciones, disposiciones especiales en el Plan Marshall y utilizando su influencia general para forzar los resistentes mercados cinematográficos europeos [...]

Mientras Hollywood y la Casa Blanca festejan con entusiasmo Argo y su mensaje propagandístico, ocultan deliberadamente y sin rubor alguno un aspecto crucial de este acontecimiento "histórico". El brillo esconde el hecho de que los estudiantes iraníes que tomaron la embajada de Estados Unidos en Teherán también revelaron al mundo el oscuro secreto de Israel. Documentos calificados como "secretos" pusieron al descubierto las actividades de LAKAM, una red israelí organizada en 1960 para realizar espionaje económico en EE.UU. y perteneciente a la diversidad de agencias de inteligencia científica que trabajaban en Estados Unidos a favor de la industria de defensa israelí" (Soraya Sepahpour-Ulrich, "Oscar to Hollywood's Argo: And the Winners are... the Pentagon and the Israel Lobby).

Para conocer la realidad de la crisis de los rehenes iraní, una operación encubierta de la CIA, Global Research recomienda la lectura del artículo de Harry V. Martin publicado en 1995: "The Real Iranian Hostage Story fron the Files of Fara Mansoor":

Fara Mansoor es un fugitivo. Aunque no haya quebrantado ninguna ley en Estados Unidos. Su delito es la verdad. Lo que tiene que decir y los documentos que guarda equivalen a su pena de muerte; Mansoor es un iraní que formaba parte del "establishment" en Irán mucho antes de la crisis de los rehenes en 1979. Los datos que aporta Mansoor descartan la supuesta "teoría de la sorpresa de octubre" por la que Ronald Reagan y George Bush habrían pagado a los iraníes para que mantuvieran a 52 rehenes norteamericanos hasta pasadas las elecciones presidenciales de noviembre de 1980 [...]

Con cientos de documentos en los que sustentar su posición, Mansoor afirma que la "crisis de los rehenes" fue una "herramienta de gestión" política creada por la facción de la CIA favorable a Bush, y desarrollada gracias a una alianza previa con los fundamentalistas islámicos de Jomeini. Según afirma, su propósito era doble:

Mantener Irán intacto y sin comunistas facilitando a Jomeini todo el control.

Desestabilizar al gobierno Carter y colocar a George Bush en la Casa Blanca. (Harry V. Martin, "The Real Iran Hostage Crisis: A CIA Covert Op)

Más en :   http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165274