Grupo Roncahuita

Grupo Roncahuita (Ir a Facebook)
Correo electrónico:
rsrosales100@gmail.com

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Un crimen contra los trabajadores costarricenses, una mentira más de los Arias.

Bajo las exigencias del TLC, se empiezan a enterrar las Garantías Sociales.


En nuestro país, el "Seguro de riesgos de trabajo" fue creado desde 1942 como parte de las garantías sociales y encomendado al INS bajo los principios  de obligatoriedad, universalidad y solidaridad.
¿Qué significa esto? Pues que todo patrono público o privado está obligado a asegurarlos por cualquier accidente que sufran durante su trabajo, que el INS tiene que proteger a todas las personas que trabajan en el territorio nacional, que tiene que atenderlas tengan seguro o no y después verá si puede cobrarlo.
Las ganancias que genere este seguro deben reinvertirse en mejoras en la atención ,tales como creación de nuevas clínicas, preparación del personal, etc. Los derechos de los trabajadores  son irrenunciables.

Pues resulta que como exigencia del TLC se obliga a Costa Rica a permitir que empresas privadas "compitan efectivamente" para vender este seguro "al consumidor" (Anexo 12.9.2, sección H, artículo III.2.b), es decir explotarlo lucrativamente como si fuera un servicio comercial más.

Ahora se rompe el principio de solidaridad y las ganancias que genere este seguro que venderán empresas privadas no se reinvertirá, sino que irá a parar a los bolsillos de los aseguradores.

Adiós a la cobertura universal.

Se autoriza a empresas privadas a hacer negocios con el seguro de riesgos del trabajo, sin ninguna garantía de cobertura universal. Estas empresas se dedicarán a "competir efectivamente" por los segmentos rentables del "mercado". Se disputarán la venta de seguros para ejecutivos de corporaciones y otros sectores donde los ingresos son altos y los riesgos bajos. Pero no tendrán mayor interés en asegurar a peones agrícolas o trabajadores de la construcción. Porque esto no será rentable.
Se pone en grave peligro la atención para las personas no aseguradas. 
La explotación comercial del seguro de riesgos del trabajo también amenaza seriamente la atención inmediata e ilimitada de las y los trabajadores que sufrieron accidentes o enfermedades laborales sin haber sido asegurados por sus patronos. 
Según Guillermo Constenla, a partir de la entrada en vigencia del TLC:"se le cargarán, por la ley actualmente vigente, responsabilidades que deberían ser asumidas por todo el mercado y no solo por el INS o la Caja Costarricense del Seguro Social. Esto significa que a las empresas privadas aseguradoras se les estará otorgando un privilegio inconstitucional, lo cual implica que recursos públicos estarían aplicándose en beneficio de la actividad aseguradora de dichas empresas, en detrimento de la seguridad social del país"
Una vez más mintieron.
Durante toda la discusión del tratado y su agenda de implementación nos dijeron que el TLC no obligaría a reformar "ni una coma" del Código de Trabajo, que esta conquista social del pueblo costarricense no se iba a tocar. Eso pregonó la campaña del Sí en el referendo. Así lo repitieron una y otra vez.

lunes, 27 de diciembre de 2010

Retomar la conciencia y la unidad con el resto del planeta





Publicamos esta interesante visión sobre el mundo de hoy, artículo de H.Bey, enviado por nuestro amigo Ronal Villar (Chumi), escenógrafo, dibujante, poeta. No aparece información sobre el traductor.

Hakim Bey, Peter Lamborn Wilson (n. Nueva York, 1945) escritor, ensayista y poeta estadounidense que se describe a sí mismo como “anarquista ontológico" y sufí.
Se dio a conocer en 1990 con su obra Zonas Temporalmente Autónomas y algunos lo consideran el padre ideológico de los hackers.
Además de diversos ensayos sobre las tradiciones de las sociedades secretas chinas (Tong), Bey introdujo el concepto de Zonas Temporalmente Autónomas a partir de sus estudios históricos sobre las utopías piratas. Bey también ha escrito sobre figuras como Charles Fourier o Friedrich Nietzsche y sobre las conexiones entre el sufismo y la antigua cultura celta.
Los textos de Hakim Bey se caracterizan por tratar de reactualizar formas y conceptos de realidades sociales de diversos lugares del globo en los cuales se expresa una lógica libertaria de relaciones humanas. Asimismo, son constantes las referencias a ideas religiosas no tradicionales que expresan sentidos de autorealizacion en formas libertarias.

1. Jihad
Cuando dos se disponen a cenar o a batirse en duelo, surge un tercero; testigo, profeta, parásito, prófugo: el “tertium quid”... otra opción.
Hace 5 años (1999-2000) todavía era posible aspirar a una tercera opción; un “ni esto, ni lo otro” de negación o astucia, un dominio fuera de la dialéctica cotidiana de la sociedad, un espacio de retirada o protección; la desaparición de poder por propia voluntad. Hoy nos enfrentamos  a un sólo mundo; el triunfante “fin de la Historia”, esta especie de Social Darwinismo cibernético donde el dinero se ha decretado a sí mismo ley de la Naturaleza y demanda para sí libertad absoluta.
Completamente espiritualizado y liberado de su cuerpo obsoleto de mera producción, el dinero arriba triunfante a la inmediatez de una atmósfera nóstica y actúa muy por encima del mundo, pretendiendo, por sí solo, definir las conciencias.
El siglo XX terminó. Este es un nuevo milenio donde no hay segundo, no hay oposición, no hay un tercero, un “ni esto ni lo otro”. O nos aceptamos como los “últimos humanos” o nos aceptamos como la oposición; “Auto-monotonía” o Autonomía.
Todas las posiciones deben ser re-consideradas basándose en nuevas demandas estratégicas. Estamos arrinconados, como dirían los ideólogos de antaño nuestra situación es “objetivamente pre-revolucionaria”, una vez más. Al margen de la cotidianeidad y de las zonas temporalmente autónomas, más allá de la insurrección, surge la necesaria revolución; la “jihad”, una guerra santa por nuestra liberación.
2. UniformidadDurante el siglo XX el pensamiento burgués y el anti-burgués proponían un mundo único y no lo lograron. Pero “el poder del dinero en el siglo XXI”, por sí solo, lo podría lograr. El dinero ya no se desplaza de un lugar a otro sino que circula libremente por el mundo, desarrollando un sin fin de operaciones financieras sin una forma definida, una especie de interdimensionalidad inorgánica pero reproductiva, lo que llamo; la sexualidad de las cosas muertas.
Talvez la economía desarrollada por este dinero “fuera de control” ya esté trazada en redes como The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, SWIFT, una “INTERNET privada” para bancos y casas de cambio donde un trillón de dólares se regodea en el ciberespacio, y menos de un 5% de este dinero está dirigido a la producción efectiva de la humanidad.
Al mundo del siglo XXI se le relaciona con el “caos” pero en realidad nos enfrentamos a una ecuación simple de dos acciones concretas; “uniformidad (formal) y separación”.
Todos y todas estamos siendo conducidos, por medios masivos de comunicación, a actuar de manera similar, unificada (uniformidad), sin embargo cada vez estamos más desunidos, separados (separación). Dentro de este universo sólo existe la vida superficial, la “representación en la pantalla” infinitamente distribuida pero infinitamente sola. La identidad del deseo que no se realiza; siempre quiero pero nunca puedo. La conciencia misma “entra en este sistema de representación” pues la experiencia vivida debe ser negada para que no amenace con constituir otro mundo similar al antiguo, que ya se clausuró o está por clausurarse.
3. Administración de los deseos
El mundo único no puede empacar “el placer”, sólo “su imagen”.
Defino el deseo como “un movimiento que necesariamente impulsa mi interés hacia allí” y no como la picazón que el dinero puede rascar, por eso creemos que la “espiritualidad del placer” no puede ser representada, sin desaparecer, y creemos que sólo es posible en esta sociedad (en esta “economía del regalo”) gracias a las estáticas tradiciones de intercambio de obsequios en promoción (el día de tal o el día de cual, la navidad, los aniversarios etc.).
Los teóricos han desarrollado una problemática del deseo sobre la idea de que “al Capital” le concierne el deseo, y de que éste es capaz de satisfacerlo... por eso “el deseo” se ha convertido en algo egoísta y reaccionario.
Pero lo que le concierne al Capital, justamente, es “no satisfacer el deseo”, sino exaltar “el anhelo... la ansiedad, las ganas, la adicción... la dependencia. Decir que el capital “libera el deseo” (a partir de la felicidad que da el dinero) es un absurdo; el Capital solo se libera a sí mismo para esclavizar el deseo
Contra la idea cerrada y negativa del “mundo único” y su fingido humanismo, proponemos “autenticidad y creatividad”, una propuesta de la presencia, ser uno o una misma, superar la representación del placer y vivirlo, definitivamente. Liberar la imaginación del imperio de la imagen y de su poder dominante o de dominación. La imagen por sí sola es insípida (como una fruta o una hortaliza bioindustrial), inodora, como esta “sociedad de la seguridad” (o la inseguridad), como esta “cultura de la mera sobrevivencia”.
La nuestra, es una lucha por recuperar los sentidoslas sensaciones y los instintos básicos no manipulados.
Si el deseo está desapareciendo en sus representaciones más básicas, entonces debe ser rescatado. Podemos pensar incluso en un reencantamiento de lo que creemos prohibido, conceptos enterrados por una moral agresora y censurante. Debemos realizar acciones que nos puedan proveer no sólo de un conocimiento sano sino también de contenido imaginal necesario (imaginación).
4. Sombra Verde
El ser salvaje representa la fuerza del Deseo por mantenerse latente.
La eliminación de lo no-humano nos llevaba irremediablemente al siguiente paso; la eliminación de lo humano y aquí radica la profundidad del paganismo. En el Islam, por ejemplo el verde es un color heráldico por el follaje, la vegetación, el agua... elementos que tienen el privilegio ontológico de la experiencia, y no sólo se representa en la “Naturaleza Salvaje” sino incluso en el jardín o en el color de las paredes de los edificios de la ciudad, como una manera de cristalizar el deseo. Quizá a todo lo “verdaderamente” salvaje se lo ha hecho desaparecer en un intento por administrar los deseos, pero creemos que este planeta aún puede ser reclamado y puede ser restaurado.
Si la Naturaleza está siendo des-naturalizada y si “todo” está mediado (incluso la “percepción sensorial directa”), ¿cómo es que podemos hablar de restauración o de “inmediatez”?
En primer lugar debemos tener muy claro que no todo ha “entrado en la representación”. La afirmación del mundo único es, por supuesto, fraudulenta o corrupta, y existe por definición el opuesto; un “afuera” libre, para cualquier límite que trate de imponer el mundo de la representación, sin dejar de mencionar las áreas de ambigüedad existentes entre fronteras.
La unicidad se representa a sí misma como invulnerable pero su debilidad se revela justamente en el momento que nos damos cuenta de su falta de naturalidad, y de su falta de “experiencia vivida”, entonces se muestra en desunión, vacío, aburrimiento, empobrecimiento, superficialidad, y es en este preciso momento, donde tenemos que “correr el velo” que nos permita ver un futuro mejor o al menos, nuestro deseo por el futuro.
En segundo lugar, hablamos aquí de restauración porque debemos pensar que ninguna representación debe ser considerada como efectiva para servir a la represión. La vida natural conspira día a día con estos intentos de superficialidad, tanto es así que un día de estos, la representación finalmente escapará a la representación.
5. Dinero
El verde también simboliza la maldita fertilidad del dinero, su fecundidad contranatural, la alquimia de la expropiación, el peso infinito del acecho privilegiado. Desde el principio, desde las primeras fichas de arcilla o monedas de electrum, el dinero no ha sido más que deuda ausencia.
El dinero “en sí mismo” parece inocente en su función de simple mediador de intercambio, incluso puede jugar un rol benéfico, no obstante, el dinero continúa siendo y debe ser considerado bajo el signo del Capital como la medida de la expropiación y el punto común de toda separación. En cuanto el dinero trasciende su definición de intercambio, el interés es extraído de cada transacción, de manera que el “dinero pobre” (extraído de la producción humana) le abre camino al dinero “puro” en su estratosfera privilegiada... ¿quién se beneficia?
La maquinaria global nunca cederá su poder a las masas insurgentes. No habrá transición, suave o agitada, entre el Capitalismo y alguna utopía económica o alguna milagrosa salvación de la conciencia unificada. El “dinero-poder” (como los antiguos agrarios lo llamaban) no está en el poder de una elite, más bien la elite está bajo el poder del dinero.
El dinero-poder es una maquinaria global y sólo puede ser desmantelada, no heredada.
Nos preguntamos; ¿habrá algún tipo de límite, de manera que la burbuja estalle “por si misma”, y ya? ¿se dirigirá el capitalismo hacia su última recapitulación y su crisis final, para acabar con todas las crisis de una vez por todas o encontrará una manera de lidiar con ellas? - ¡No Cambie de Canal!
El Capitalismo parece volverse “inevitable” con la invención de la escasez, que es la primera expropiación.
La agricultura es una extensa crisis alargada en la historia de la humanidad, pero muchas sociedades tribales-horticulturales lograron mantenerse acérrimamente no-autoritarias y en los antiguos estados jerárquicos (Sumeria, Egipto, la China Shang, etc.) e incluso el feudalismo todavía se conservaron economías de reciprocidad y redistribución. El Mercado como tal, hablando de Economía Clásica, aparece mucho después.
Creemos que el capitalismo existe pero no está sólo; la revolución es su otro yo y viceversa, y cualquier momento es bueno (o nunca habrá un momento correcto) para declararse en estado de rebelión.
Siendo un hereje perenne, he tomado mis opciones. Como en una encarnación previa en algún mítico tiempo fuera del tiempo, como si todo se pensara a sí mismo (con nosotros o sin nosotros) y como si la negación fuera un tipo de pre-muerte tibia, pienso que no hay un retorno a la inocencia, o un regreso a la “Caída del Imperio Romano” o al Neolítico temprano, ya los primeros surgimientos de la separación, en las formas del dinero y el Estado, han llegado a la cima y en definitiva no importa si ésta es la crisis o no, yo elegiré.
6. Asalto a la pantallaLos medios de la uniformidad y la separación representan al mundo único en su forma más religiosa; la estructuración de lo social en imágenes. La mera conciencia de este proceso no puede superarlo, entonces la oposición debe tomar también esa forma religiosa en un reencantamiento de la contra-imaginería; aquí uno podría hablar de un racionalismo de lo maravilloso. La única vía para evadir la mera reacción  parecería estar en la “sacralización” de nuestra lucha contra la uniformidad y la separación pero sólo el fracaso podría inducirnos a aceptar el término “Romanticismo” como crítica o elogio a esta propuesta.
Hace cinco años los medios de la uniformidad y la separación lograron casi la misma libertad y autonomía que el propio dinero como medio. Así, cambiaron su énfasis desde la mera supresión hacia la realización y al amalgamiento rompe-fronteras “interdisciplinario” de todos los modos de representación. Desde la educación hasta la publicidad en una singular catástrofe “polisémica” de la forma. El cuerpo desplomado ante la pantalla, toda la corporalidad reducida a una oscuridad puesta en forma sólo por la luz de un reino de trascendencia donde los cuerpos son exiliados: la pantalla, el cielo de cristal. El “espejo de la producción” ha sido sobreseído por una transparencia completa, el vértigo del terror. La tierra, el trabajo, la naturaleza, yo, la vida misma e incluso la muerte, pueden ser consideradas como la base de cualquier intercambio; todo es el dinero.
Estas generalizaciones no conciernen a la realidad, sino a la ideología del Capital global, la ideología de la estafa “post-ideológica”, los pronunciamientos intoxicados de la “economía de la información”, la charada de la “desregulación” y ¿cómo podemos hablar de revolución cuando el Capital ha roto todas las reglas?
En realidad, el Capital no ha trascendido realmente la producción sino que la ha reubicado en lugares cerca de los cementerios y los vertederos de deshechos, el Capital quiere éxtasis, anhela la pureza, la descorporización.
La mediación extática finalmente bloqueará la expresión desde su raíz, como si nos pusieran una prótesis biotecnológica, indiferenciación entre cuerpo y pantalla.
En este sentido, la “jihad mayor” está dirigida contra lo separado mismo, contra la sofocación del yo verdadero que debe expresar su significado profundo pero la “jihad menor”, no es menos vital ni está menos imbuida de baraka, es el asalto a la pantalla, tomar la pantalla como un territorio liberado, hacerla nuestra y replantear su propósito; que no sea ella quien nos manipule.
7. La moralidad de la violencia
Cualquier reaparición de la moralidad surgirá de las ruinas de la ortodoxia y tarde o temprano la jihad conducirá de nuevo a la sharia, la ley preescrita... pero la sharia también significa “el sendero”, la vía, el “camino abierto” del que deambula sin propósitos. Los nuevos valores emergen de la imaginación y el movimiento; “donde los dioses se han detenido”
En este sentido, el atentado no es inmoral sino inaceptable. El mensaje del “terrorismo” es que ahí no hay un aquí sino solo vacío y angustia; la “responsabilidad limitada” como un principio cósmico. Podríamos considerar una moralidad “imaginal” de violencia contra las ideas y las instituciones que nos reprimen pero el lenguaje no encontraría términos para referirse a ella y al final, condenaría a la militancia a una indistinción de enfoque, incluso a un déficit atencional.
En todo caso no hablamos un cambio radical del “estado espiritual”, sino de una efectiva auto-reestructuración del conocimiento, no hablamos de un estado propiamente dicho sino a una “estación”, en términos Sufí.
8. Fin de Siecle
No quedó futuro para el concepto utopía. Ninguna opción real está involucrada. La presencia, el estar, sigue siendo impuro y sólo la ausencia parece asumir la cristalina forma de la eternidad perfecta.
Pero creemos que La Diferencia, como identidad de la persona, puede constituir un modo de expresión y una forma de voluntad. Existe un tao de este proceso, un ordenamiento espontáneo, más que un acecho moral. La Diferencia, como expresión, es parte de la cultura, pertenece a ella y tiene una amplia resonancia en la “Naturaleza” por tanto, es capaz de cambiar el mundo como consenso. Aquí, como hemos percibido en cientos de sistemas políticos, la mera conciencia importa poco y por eso surge un énfasis en los estados no-ordinarios.
El auto-encierro al que nos inducen, niega el hecho de que el placer es una expansión de la mente y de que la reciprocidad es crecimiento y no depredación. Si la revuelta, como expresión, se opone a la uniformidad y la separación simultáneamente constituye, por definición, un movimiento hacia la diferencia y la presencia, y sobre todo, hacia la “comunicatividad”... algo que no es mera “comunicación” ni “comunión”, ni un término que implica autoritarismo sino más bien una conectividad convivencial, un eros de lo social, una sensibilización de nuestras acciones y nuestras relación con el resto del planeta y con nosotros mismos.
9. La revuelta del Islam
Federalismo proudhoniano basado en particularidades no-hegemónicas, en una mutualidad “nomadológica” o rizomática de solidaridades sinergísticas: ésta es nuestra estructura revolucionaria... ¡la aridez de los términos sugiere la necesidad de una infusión de vida en el plano teórico!
Pero pensemos que la ideología actual experimentará mareos al notar las revolucionarias implicaciones de una religión, o de esta forma de vida opuesta desde sus inicios a la monocultura de la uniformidad y la separación. La vida contemporánea palidece ante la idea de la vulnerabilidad y la porosidad que implica el ser Solidario/a.
¿Por qué tomar al Islam como ejemplo? Porque ni la hiperortodoxia ha podido reducirlo tan fácilmente a una mera ideología hegemonística/universalística, como para excluir de sí formas divergentes de la “política sagrada” como las llevadas a cabo por el Sufismo (por ejemplo los Naqsbandis), el Shiismo radical (Ali Shariati), el Ismaelismo, el Humanismo Islámico, la “Vía Verde” del Coronel Qadafi (parte neo-Sufismo/parte anarco-sindicalismo) e incluso el Islam cosmopolita de Bosnia; mencionamos estos elementos no para condonarlos, sino para llamar la atención de que el Islam no es un monolito de “fundamentalismo”.
Tradiciones de tolerancia, voluntarismo, igualitarismo, preocupación por la justicia social, crítica de la “usura”, utopismo místico etc., forman una constelación de nueva propaganda dentro del Islam, opuestas al colonialismo cognitivo del capitalismo, orientadas a las “libertades empíricas” más que a la ideología. Críticas incluso de la represión en el Islam pero comprometidas con su creatividad, reticencia, interioridad, militancia y estilo.
La preocupación del Islam por la contaminación de la imaginación, que se manifiesta en un velamiento literal de la imagen, constituye un poderoso y estratégico darse cuenta, pues aquello que está velado no está ausente pues el velo es un signo de su presencia; es su realidad imaginal, su poder. Aquello que está velado es lo aún no-visto.

10. Volkways
Las sociedades tribales, abandonadas a sus propios dispositivos, libran guerras de una manera no tan hegemonística.
Estas guerrillas horizontales, como otras costumbres “primitivas”, luchan contra del “El Estado” y su verticalismo, y utilizan la violencia como una forma de resistencia contra la separación que siempre es percibida por la tribu como una posibilidad peligrosa o “demoníaca”, la utilizan como una forma de redistribución del poder, y se supone que la jihad se hace con el propósito de evitar la vuelta a estas formas de violencia, mas bien como una realización dialéctica de su contenido reprimido.
Gustav Landauer deja claro que en este tipo de agrupaciones da lo mismo ser considerados horizontal como verticalmente, pues no existen necesariamente categorizaciones sino como volk, pueblo, “nación” en el sentido Nativo-americano del término. Este concepto ha sido saqueado e irrespetado por la vil reacción, y distorsionado en la forma de un hegemonismo del peor tipo, pero debe ser rescatado. Necesitamos re-leer a Proudhon, Marx, Nietzsche, Landauer, Fourier, Benjamin, Bakhtin, la IWW etc., de la forma en que el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional re-lee a Zapata!
Landauer también señaló que el Estado es en parte una relación interior y no un absoluto. En la medida en que el poder se muda desde el mapa nacional al “puro” Capital, el Estado exterior se vuelve cada vez más irrelevante como un foco de oposición.
La “neutralidad” tampoco es una opción: o se es parte del mundo único o de la oposición. Y en este caso, si la zona de oposición coincide con ciertas entidades políticas, entonces puede ser que la revolución tenga que considerar alianzas políticas.
La jihad mayor es contra la relación interna del poder; pero la jihad menor, es contra la relación externa, y cambia de forma constantemente. Todo parte de la percepción de que, autonomía y federación, no son dos fuerzas opuestas sino complementarias e incluso cómplices; y si esto les parece una paradoja entonces es una paradoja que debe ser vivida.
A la limpieza étnica y al chauvinismo violento hay que oponerse desde el punto de vista del federalismo y la solidaridad, porque el hegemonismo de tal reacción reproduce el hegemonismo y la crueldad del mundo único, e incluso lo argumenta. En este sentido “la Diferencia Auténtica” (no-hegemónica) debe ser defendida porque no puede, o “no debe”, ser opacada por la conciencia capitalista.
La autonomía sin federalismo es, en el mejor de los casos improbable y en el peor de los casos reaccionaria, pero un federalismo sin autonomía simplemente es una amenaza para el único valor que une a la jihad; la auto-determinación, la “libertad empírica”, lo que yo mismo decido.
Para la unidad estratégica, la complejidad no es una estética sino una necesidad, una zona de resistencia cognitiva, un reino de ambigüedad donde el levantamiento debe encontrar su economía, sus centros, su propia y particular identidad.
Toda “nación”, ya sea tradicional o auto-formada, y todo grupo que se mueva horizontalmente dentro o a través de este concepto (consejos, comités, sindicatos, festivales), toda “individualidad soberana”, puede considerar la federación sobre la base de un frente anti-hegemónico ad-hoc contra la totalidad auto-proclamada de la uniformidad y la separación, y a favor de un mundo de diferencia y presencia.
La fuerza de la presencia y la solidaridad emerge de la realidad de “clase”. Aunque si adoptamos ese término debemos considerar los realineamientos y las mutaciones de sentido que lo han desempacado y ensamblado como algo nuevo, que lo han despojado de sus atavíos decimonónicos, de su idea de mundo único y su estética monocultural, su cientificismo, sus desencantamientos y su fatalidad. No es sólo cuestión de “proletarizar las zonas”, sino de la destrucción ininterrumpida y “natural” de la conciencia autónoma y aquí la conciencia si importa; aquí la Conciencia es fundamental.

11. Salvación revolucionaria
El “mundo a ser salvado” por la jihad no consiste sólo en aquella Naturaleza que no puede sufrir un cierre final sin la fatal enajenación de la conciencia de toda “intimidad original”, sino también en el espacio de la cultura, del devenir auténtico: Tierra y Libertad.

La agricultura puede ser considerada como la Caída Trágica desde la economía natural (recolección, caza, reciprocidad) e incluso como un cambio catastrófico en el conocimiento humano, pero sostener la idea de su abolición involucra un pensamiento biofóbico parecido al suicidio.

Hemos creado la moralidad de la substrucción, y la semilla de la nueva sociedad se está formando dentro de la cáscara de la anterior... lo que sea que el mundo único busque destruir o denigrar empieza a tomar una forma orgánica. La “Civilización” podría ser considerada como una “buena idea” si pudiera ser liberada de su propio determinismo predatorio. Así, a pesar de todo, a pesar de las titánicas depredaciones de la inteligencia hechas por el capitalismo, el “mundo a ser salvado” a veces difiere muy poco de “este” mundo pero es enteramente desde esta grieta que nuestra oposición emerge. El milenio es siempre el abrirse de un momento presente y el fin de un mundo.


12. El Imam oculto
Cuando la opresión toma la forma simultánea y paradójica de la uniformidad y la separación, la resistencia propone la diferenciación y la presencia; una paradoja revolucionaria. La segmentaria sociedad rizomática de la identidad podría ser contemplada desde cualquier ángulo, vertical u horizontal, diacrónico o sincrónico, étnico o estético, dentro del marco del único principio revolucionario anti-hegemónico: la presencia.
Nuestro presente estado de desatención sólo puede compararse con un pecado medieval como la pereza espiritual o el olvido existencial; nuestro primer placer será imaginar para nosotros una propaganda tan potente como la “Llamada” gnóstica, una estética del arrepentimiento y la conversión o de la “auto-superación”.
El Capitalismo sigue siendo, después de todo, mayormente vulnerable en el dominio de la “magia”, la manipulación de las imágenes para controlar eventos es una hermética “acción a distancia”. Pensamos que la mera retirada estética, la desaparición como voluntad de poder no puede suministrar suficiente calor para empollar el huevo. Todo lo que alguna vez fue tertium quid está ahora comprometido con la capitulación o con la oposición, como levantamiento contra la administración del deseo y la imaginación dentro de la clausura del mundo único.
En una situación pre-revolucionaria la ventaja táctica de la clandestinidad, de lo no-visto, el lenguaje del corazón; le devuelve a la estética su centralidad revolucionaria. El arte de lo no-visto escapa a la absorción en el “discurso de la totalidad” basado en la imagen y así, sin formas posibles, todavía perdura la promesa milenaria del arte, la transformación del mundo.
El término “arte” se utiliza en dos sentidos: el primero refiere el dilema del artista per se y el problema de la “vanguardia”, el sentido objetual, pero el segundo apunta a disolver toda separatividad del arte en una práctica que es “normal” y que se parece al dominio de la experiencia vivida. Lo ordinario y lo extraordinario ya no se oponen, están incluso en complicidad, y es en este sentido que las culturas tradicionales no vieron distinción alguna entre vida y arte. Si fuéramos a hablar de “arte político”, sólo podría ser en el sentido de una investigación del hecho de que para nosotros el Capital se define a sí mismo en el contexto de una división entre estas cosas que “no pueden” estar separadas. Pero este es un problema para cada “trabajador”, y no sólo para el “trabajador cultural”, en este sentido, el arte comienza a aproximarse a un área de identidad con la “acción revolucionaria”.
13. Llamada y Respuesta
Hace menos de una década todavía era posible pensar al “enemigo” como la Máquina de Trabajo Planetaria por lo tanto pensábamos la resistencia bajo la rúbrica de la retirada o incluso del escape. Ningún gran velo misterioso nos separaba de nuestra voluntad de imaginar otras formas de producción, lúdicas y autónomas, u otras formas de representación, auténticas y placenteras. La meta obvia era formar o sostener núcleos alternativos basados en la implementación de tales formas, desplegando la resistencia como una táctica en defensa de estas zonas. En el Aikido no existe ofensa en la retirada, uno simplemente se retira de la fuerza de un ataque, con lo cual la fuerza del atacante se vuelve contra sí y se vence a sí misma. El Capitalismo perdió de hecho algo de terreno ante estas tácticas, en parte porque era susceptible a las estrategias de una “tercera fuerza”, y en parte porque, en tanto ideología, permaneció incapaz de lidiar con sus propias contradicciones internas; un ejemplo claro es “la democracia”
Ahora la situación ha cambiado. El capitalismo está libre de su propio blindaje ideológico y ya no necesita conceder espacio a ninguna “tercera fuerza”. Aunque el fundador del Aikido podía eludir balas, nadie puede hacerse a un lado del ataque violento de un poder que ocupa toda la extensión del espacio táctico. El escapismo es posible para el “tercer invitado” pero no para el único oponente. El capitalismo está en la libertad de declarar la guerra y tratar directamente como enemigos a todas las anteriores “alternativas”, incluyendo la “democracia”. En este sentido no nos hemos escogido como oposición: hemos sido escogidos.
En Kendo, por otra parte, se dice que la mejor defensa es un buen ataque, por lo que desde el punto de vista del  aikido, el atacante tiene la desventaja, entonces; ¿qué hacer? ¿cuándo, atacados, golpear primero?
Nuestras “alternativas” ya no son meras opciones interesantes, sino posiciones estratégicas de vida o muerte. No obstante, la revolución no es un combate de kendo, ni una moraleja y parece que nuestras tácticas se definirán no tanto por la historia sino por nuestra determinación a permanecer en ella. No por “supervivencia” sino por persistencia.
La cuestión de “¿Qué es lo que se debe hacer?” hay que darla por sentada ahora, por dos razones:
primero porque ya existen miles de organizaciones trabajando en la superficie por fines revolucionarios de facto o al menos por buenas causas pero no hay mito organizador, no hay propaganda, no hay “conciencia revolucionaria” transformativa capaz de trascender la separación como institucionalización reformista y esclerosis ideológica.
Segundo porque la mayor parte del “ilegalismo” está frustrantemente condenado a la contraproductividad y la recuperación; no hay conciencia o más bien, no hay transformación positiva. En tal situación, ninguna unión parece posible, y la jihad se enfrenta principalmente a la necesidad de comprender y articular su propia historicidad. Hablar ahora de una “situación pre-revolucionaria” implica la ironía que tales términos deben invocar inevitablemente, la historia como una “pesadilla”; ¿Qué signos se han presentado, y sobre qué horizonte?
Aquí debiera recordarse que la “propaganda” pretendía originalmente incluir “buenos trabajos”; las zonas temporalmente autónomas retienen su valor no sólo por ella misma, sino en tanto historización de la experiencia vivida, quizás incluso un modo de propaganda-en-acción. El levantamiento podría entonces ser visto como la propuesta de una “zona permanentemente autónoma”; y la coalición de muchos grupos, la formación de redes orgánicas de comunicación, constituiría la forma del “milenio”. Aquí incluso la “retirada” podría tener un valor como táctica en la medida en que fuera coordinada y practicada militantemente a escala masiva; una especie de “paz revolucionaria”.
La mera expresión de un esquema como éste revela de una vez cuán distantes estamos de cualquier realización. Mientras que quisiéramos darnos el gusto de una cruda afición existencialista por la “acción”, o por lo menos por algún tipo de “anti-pesimismo”, cualquier discusión sobre tácticas reales en este punto bien podría resultar fatalmente o absurdamente prematura. Además, “¿Qué debería hacer?” es la más mediada de todas las preguntas: la pregunta que garantiza la imposibilidad todas las respuestas.
Tal es nuestra complejidad que nos ha tomado cinco años comprender esto. Todo lo que alguna vez fue una “tercera vía” debe ser re-pensado a la luz de este sólo hecho: un mundo nos enfrenta, no dos.
Si la resistencia ha colapsado en una reñida nostalgia, si la malicia de la izquierda y el particularismo fascista retienen un encanto, etc. es porque hemos fracasado en articular este hecho singular, incluso para nosotros mismos: al proclamarse a sí mismo como absoluto, el Capitalismo ha hecho volver a la vida a su antiguo némesis, su contrario (tan desacreditado por el siglo XX, tan muerto, tan apagado), lo ha invocado en una encarnación completamente nueva, como la defensa desesperada de todo lo que no puede ser encerrado; ha invocado a la revolución, a la jihad, una guerra santa que nos permita retomar la conciencia y la unidad con el resto del planeta.

viernes, 24 de diciembre de 2010

Deseos por un mundo mejor. ¡Un ron cahuita a la salud de todos!

En esta navidad y en el nuevo año, reafirmamos nuestros deseos por la justicia social, por hacer realidad la reducción de la pobreza a cero y por  un mundo de paz.
Por un año que aporte belleza y salud a nuestro idioma, abundancia y calidad a nuestro cine.

Y para ustedes, amigos el mayor bienestar para que sigan contribuyendo a construir un mundo mejor como lo han hecho hasta ahora. ¡Un ron cahuita a la salud de todos!

Grupo Roncahuita (Roberto, Eduardo y compañeros)
http://generacionrebelde-roncahuita.blogspot.com/
http://laplaga-roncahuita.blogspot.com/
http://cinearte-roncahuita.blogspot.com/

lunes, 20 de diciembre de 2010

Pobreza + desigualdad + falta de oportunidades = violencia.

"Si pocos agigantan su riqueza, muchos se quedan sin nada. ¿No es eso lo que ocurre en Costa Rica?"


De acuerdo con estudios realizados por diferentes organizaciones un alto porcentaje que ronda el 28% de las muertes violentas se dan en América Latina.

Las muertes ocurren en las maras centroamericanas, por incursiones de la policía militar en zonas de tugurios, miles de desaparecidos, asesinatos y masacres en México, Colombia, altos índices de violencia intrafamiliar en casi toda el área...
Podemos tener una idea del problema al pensar que en tales estudios se sitúa a Costa Rica como uno de los países con más bajos niveles de violencia.

Según expertos en ciencias sociales, la desigualdad, la pobreza y la falta de oportunidades son las causas fundamentales de la violencia en Latinoamérica, combinadas éstas con el tráfico de armas provenientes de Estados Unidos y el narcotráfico.

De acuerdo con la CEPAL esta región es la más desigual del mundo y en los últimos años la pobreza y la pobreza extrema en América Latina han afectado y afectan a un 35% de la población. Casi 190 millones de latinoamericanos sobreviven en la miseria. Y, según la OCDE, unos 40 millones más de ciudadanos han caído o caerán en la pobreza en América Latina antes de acabar este 2010.
(Según Naciones Unidas, hay pobreza cuando las personas no pueden satisfacer, para vivir con dignidad, necesidades básicas: alimentación suficiente, agua potable, vivir bajo techo digno, atención sanitaria esencial, educación básica.)

Los esfuerzos que dicen los gobiernos hacer para reducir la pobreza parecen ser mentirosos o insuficientes y significa cadena perpetua en la miseria para 190 millones de latinoamericanos.

Esto lo demuestra el Informe sobre la riqueza mundial 2010, publicado por Capgemini y Merrill Lynch,según el cual, las fortunas de los latinoamericanos ricos crecieron un 15% en 2009. Desde principios de la crisis, en los últimos dos años las fortunas de los latinoamericanos ricos crecieron más que las de cualquier región del mundo. Son 500.000 ricos, según el informe de Capgemini y Merrill Lynch. (Compárese con la cifra de pobres citada en el párrafo anterior)
 Es decir, la ecuación es simple : si pocos agigantan su riqueza, muchos se quedan sin nada.

Fuentes:
http://www.es.capgemini.com/
http://www.eclac.org/
http://www.oecd.org/
http://www-org.cadenaser.com

sábado, 18 de diciembre de 2010

Crearán émulo de "Wikileaks" en Costa Rica. Se llamará "Papel de filtro"

La imagen fue agregada por Generación Rebelde y no corresponde al supuesto proyecto "Papel de filtro".

Un pequeño grupo de estudiantes avanzados de informática de universidades estatales y privadas se ha puesto de acuerdo para crear en Costa Rica un sitio en internet que emula la actividad de "Wikileaks", pero dedicado exclusivamente a revelar documentos "condifenciales o secretos" del gobierno costarricense, sus instituciones autónomas, municipalidades, partidos políticos, iglesias y grandes empresas privadas.
Cuentan además entre sus colaboradores con dos abogadas que "en este momento se encuentran estudiando como cerrar portillos legales por donde nos puedan atacar" y con tres criminólogos de origen extranjero.
Tal anuncio consta en un correo postal que ha llegado a un compañero de "Generación Rebelde".


No han revelado sus nombres, pero-según dicen- lo harán a su debido tiempo.
Según informan, en este momento se encuentran en la fase primera de su proyecto que incluye la instalación de un servidor propio, para lo cual han contado con el aporte financiero de un grupo bastante numeroso de amigos. Están en proceso de localizar informantes en todas las instituciones, gobiernos y empresas, cuyo anonimato garantizan.(Afirman que ya cuentan con un significativo grupo de "filtradores").También se toman el tiempo para crear un portal adecuado y atractivo en la red.


Afirman contar ya con muchos documentos confidenciales del caso "Crucitas" que involucran a connotados políticos nacionales y a la Embajada de los E. U. y Canadá, así como 21  informes y mensajes cruzados entre políticos y empresarios en relación a la concesión de la carretera a Caldera.  


Salir a la red mundial les tomará al menos seis meses, considerando que deben recopilar información y verificar su autenticidad, así como reunir más dinero, pues "Papel de filtro" será un sitio de internet sin fines de lucro.
Han decidido filtrar esta información a amigos y algunos medios de comunicación, pues según dicen "nuestro interés no es perjudicar a nadie, sino hacer real la libertad de información e impedir a toda costa la corrupción y la traición a los intereses populares.Si este solo anuncio  consigue evitar que funcionarios comentan delitos de "cuello blanco", pues entonces ya empezamos a lograr nuestro propósito"
Son, según la información enviada, un grupo patriótico independiente sin ningún ligamento con partidos políticos, sindicatos u otras organizaciones: "Somos democráticos.Queremos una Costa Rica transparente, donde el pueblo se entere de quienes son en realidad aquellos por quien votan para elegir a sus gobernantes nacionales o locales y quiénes son sus leales representantes o sus lobos con piel de oveja".


"Queremos-dicen-ser un factor determinante que cambie el rumbo de este país hacia una sociedad de solidaridad, paz y progreso. Sabemos que corremos un gran riesgo y que nos ganaremos muchos enemigos y quizás, hasta como Assange, nuestras vidas correrán peligro, pero somos verdaderos patriotas que amamos  a este  país y queremos darle la oportunidad al gobierno de demostrar que en realidad permite la libertad de expresión".


Para nosotros es imposible verificar la autenticidad de esta información, pero en Generación Rebelde, esperamos que sea verdad y que se convierta en realidad. Si es así, pueden contar  con el apoyo y la colaboración nuestra.


¡Un roncahuita para que en poco tiempo estén en la red!


Grupo Roncahuita
(No publicamos el texto completo por ser muy extenso.)

viernes, 17 de diciembre de 2010

Michael Moore en defensa de Wikileaks: "No permitiré que esta injusticia quede sin respuesta"

“Un muerto no puede andar
filtrando cosas… sólo hay una forma de hacerlo: meterle un plomazo ilegalmente al hijo de puta”.(Declaración a Fox del demócrata Bob Beckel, E.U.)





Michael Moore (Autor de Bowling for Columbine - Documental sobre la presencia de las armas en Estados Unidos. Ganadora de un Óscar al mejor largometraje documental en 2002.) en su sitio en internet, http://michaelmoore.com/ , ha salido en defensa de Julian Assange y su portal Wikileaks. Transcribimos tan importante documento del famoso documentalista.(Ver :http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore)


 No permitiré que esta injusticia (la detención de Assange) quede sin respuesta.


Amigos: este lunes, en la corte de magistrados de Westminster, en
Londres, los abogados del fundador de Wikileaks, Julian Assange,
presentaron un documento enviado por mí, el cual expresa que he
aportado 20 mil dólares para la libertad bajo fianza de Assange.

Además, públicamente ofrezco el apoyo de mi sitio web, mis servidores,
mis nombres de dominio y cuanto más pueda hacer para que Wikileaks
siga vivo y floreciente y continúe su labor de exponer los crímenes
urdidos y cometidos en secreto en nuestro nombre y con el dinero de
nuestros impuestos.

Con una mentira nos llevaron a la guerra en Iraq. Hoy, cientos de
miles están muertos. Imaginemos lo que habría pasado si los hombres
que planeaban esta guerra en 2002 hubieran tenido que enfrentarse a un
Wikileaks. Tal vez no habrían logrado ponerla en marcha. La única
razón por la que creyeron salirse con la suya fue porque tenían un
velo de secreto garantizado. Hoy esa garantía se ha desgarrado, y
espero que jamás puedan volver a operar en secreto.

¿Y entonces por qué, luego de prestar tan importante servicio público,
está hoy bajo un ataque tan virulento? Porque ha destapado y
avergonzado a quienes han ocultado la verdad. Los denuestos e
imprecaciones han rebasado los límites:
El senador Joe Lieberman dice que Wikileaks ha violado la Ley de Espionaje.

George Packer, de The New Yorker, llama a Assange supersigiloso, de
pellejo delgado y megalómano.

Sarah Palin sostiene que es un agente antiestadunidense con las manos
manchadas de sangre, a quien habría que perseguir con la misma
urgencia con que perseguimos a Al Qaeda y los líderes del talibán.

El demócrata Bob Beckel (director de la campaña de Walter Mondale en
1984) declaró en Fox acerca de Assange: “Un muerto no puede andar
filtrando cosas… sólo hay una forma de hacerlo: meterle un plomazo
ilegalmente al hijo de puta”.
La republicana Mary Matalin afirma: “Es un sicópata, un sociópata… un
terrorista”.

El representante Peter A. King califica a Wikileaks de organización terrorista.

¡Y vaya que lo es! Existe para aterrorizar a los mentirosos y
belicosos que han llevado a la ruina a nuestra nación y a otras. Tal
vez la próxima guerra no será tan fácil porque se ha volteado la mesa
y hoy el Gran Hermano es el vigilado… ¡por nosotros!

Wikileaks merece nuestra gratitud por arrojar una gran luz sobre todo
esto. Pero parte de la prensa corporativa ha minimizado su importancia
(poco de lo que ha revelado es nuevo) o lo retrata como un sitio
anarquista (lo que hace es simplemente publicar todo sin ningún
control editorial). Wikileaks existe, en parte, porque los medios
dominantes no han cumplido su responsabilidad. Las corporaciones que
son sus propietarias han diezmado las redacciones e impedido que los
buenos periodistas hagan su trabajo. Ya no hay tiempo ni dinero para
el periodismo de investigación. Expresado en términos sencillos, los
inversionistas no quieren que esas noticias se revelen. Les gusta que
sus secretos se mantengan… en secreto.

Les pido imaginar cuán diferente sería nuestro mundo si Wikileaks
hubiera existido hace 10 años. Hay una foto en la que se ve a George
Bush a punto de recibir un documento secreto, el 6 de agosto de 2001.
El encabezado dice: Bin Laden, decidido a golpear a EU. Y en esas
páginas se indicaba que la FBI había descubierto actividad sospechosa
en este país, consistente con preparativos para aerosecuestros. Bush
decidió hacer caso omiso y siguió de pesca cuatro semanas más.
Pero, si ese documento se hubiera filtrado, ¿cómo habríamos
reaccionado? ¿Qué habrían hecho el Congreso o la federación de
aeronáutica? ¿No habría habido una probabilidad mayor de que alguien
hubiera hecho algo si todos hubiéramos sabido del inminente ataque de
Bin Laden usando aviones comerciales?

Pero en ese tiempo sólo unos cuantos tuvieron acceso al documento.
Porque el secreto se mantuvo, un instructor de vuelo de San Diego que
observó que dos estudiantes sauditas no mostraban interés por el
despegue y el aterrizaje no hizo nada. Si se hubiera enterado por el
periódico de la amenaza de Bin Laden, ¿tal vez habría llamado a la
FBI? (La ex agente de la FBI Coleen Rowley, distinguida por la revista
Time como una de las personas del año 2002, escribió un artículo en
Los Angeles Times en el que señala que si Wikileaks hubiera existido
en 2001, se pudo haber evitado el 11-S.)

¿Y si en 2003 el público hubiera leído los memorandos secretos en los
que Dick Cheney presionaba a la CIA para que le diera hechos que le
permitieran construir su argumentación falsa a favor de la guerra? Si
un Wikileaks hubiera revelado en ese tiempo que en verdad no existían
armas de destrucción masiva, ¿creen ustedes que se habría lanzado la
guerra? ¿O más bien habría habido un clamor para que se arrestara a
Cheney?

Apertura, transparencia: ésas son de las pocas armas con que cuenta el
pueblo para protegerse de los poderosos y los corruptos. ¿Qué hubiera
pasado si en los días posteriores al 4 de agosto de 1964 –luego que el
Pentágono fabricó la mentira de que un barco nuestro fue atacado por
norvietnamitas en el golfo de Tonkin– unWikileaks nos hubiera dicho
que todo fue un invento? Supongo que tal vez 58 mil de nuestros
soldados (y dos millones de vietnamitas) hoy estarían vivos. En
cambio, los secretos los mataron.

Para quienes creen que está mal apoyar a Julian Assange por las
acusaciones de ataque sexual que lo tienen sujeto a proceso, todo lo
que pido es que no sean ingenuos respecto de los ardides de un
gobierno cuando decide ir tras su presa. Por favor, nunca crean la
historia oficial. Y, al margen de que Assange sea culpable o inocente
(entérense de la extraña naturaleza de las acusaciones), tiene derecho
a presentar una fianza y defenderse. Me he unido a los cineastas Ken
Loach y John Pilger y a la escritora Jemima Khan para reunir el
dinero, y espero que el juez acepte la fianza y lo ponga en libertad
este martes.

¿Podría Wikileaks causar algún daño imprevisto a las negociaciones
diplomáticas de Washington en todo el mundo? Tal vez. Pero ése es el
precio que se paga cuando un gobierno lleva a sus ciudadanos a la
guerra con base en una mentira. Su castigo es que alguien encienda las
luces de la habitación para ver qué se trae entre manos. No se puede
confiar en él. Así pues, ahora todo cable, todo correo que escriba
está abierto al escrutinio. Lo sentimos, pero eso quiso. Ahora nadie
puede esconderse de la verdad. Nadie puede maquinar la próxima gran
mentira si sabe que tal vez sea expuesta.

Y eso es lo mejor que Wikileaks ha hecho. Dios lo bendiga por salvar
vidas con sus acciones. Y quien se sume al esfuerzo por apoyar a
Wikileaks realiza un verdadero acto de patriotismo. Punto.

Hoy estaré en ausencia al lado de Julian Assange en Londres y pido al
juez que le conceda la libertad. Estoy dispuesto a garantizar su
retorno al tribunal con el dinero de la fianza que he enviado. No
permitiré que esta injusticia quede sin respuesta.

Sinceramente, Michael Moore.

* Tomado del portal de Internet: http://michaelmoore.com/